Diskuze

Jednotlivé zobrazení příspěvku z diskuze Oznámení moderátorům

Judith - 18.08.2025 10:35:58 #

Poki: Neuvádět v omyl vydáváním AI produktu za lidské dílo je důležitý bod. Předpokládám, že nadále platí kritérium, které jsi tehdy ve vláknu Nové profily vyslovil, a sice že na Rockboard patří hudba, která je něčím zajímavá, přínosná (parafrázuju popaměti). Stejně jako platí zdravý selský rozum. V éteru se dnes potulují typově následující příklady: 1. "Imaginární" či "nevydaná" alba slavných skupin Nejběžněji se to týká Genesis a podobné věci se začaly objevovat před masovým rozšířením AI nástrojů. Předpokládám, že pokud by někdo takové "imaginární album" doplnil do diskografie skupiny, z neznalosti nebo v domnění, že "to přece zní úplně jako doopravdy", následoval by výmaz, čistě na základě zdravého rozumu.  2. "Fiktivní skupiny" a "na půdě nalezené desky" Uměle pomocí AI vytvořená hudba, která vnější stylizací, falešným vročením a doprovodným textem budí dojem, že jde o nově objevený historický záznam. Zkušené ucho rozezná během pár minut, nezkušené může být na pochybách déle. Předpokládám, že zde by pokus o vložení do databáze ztroskotal na uvádění v omyl a následně na neformálním, ale vyřčeném pravidle, které říká, že do databáze přidáváme skupiny, které jsou něčím zajímavé. Umělá zvuková koláž či tříšť hudebně zajímavá zkrátka není. Příklady neuvedu, důsledně podobné nabídky na YTB blokuju, abych si nezmršila algoritmus vyhledávání, ale před časem jsme takto narazili na "skupinu", která se tvářila jako zapadlá a nyní slavně objevená dobová (sedmdesátková) pocta Camel. 3. Současní "tvůrci" Jednoho takového jsem před časem našla i na Bandcampu, psala jsem o tom podrobně ve vláknu Hranice hudby. Ten po chvíli mlžení sám přiznal, že předkládá AI produkt, ale byl hluboce přesvědčený, že jde o skutečnou hudbu, jelikož v něm vyvolává opravdové emoce. Kolem bývá doprovodný příběh, třeba i "biografie". Vročení bývá současné, dnešní, ráz zvukové produkce ale obvykle zní nějak retro, jelikož užité AI aplikace používají jako materiál historicky existující záznamy a typicky ty nejvíc rozšířené žánry s jasnými rysy. Hudebně taková produkce zajímavá moc není. Zásadní problém je etický, jelikož AI aplikace užívají díla živých tvůrců bez jejich vědomí či souhlasu. Připadá mi dvojsečné a neúměrně pracné snažit se postihnout v pravidlech všechny možné případy, to obvykle vede leda k tomu, že vykukové hledají obezličky s argumentem, že "tohle se přece neřeklo". Dle mého názoru by Rockboard měl děkovat nebesům, že třeba takový Hejkal jako člověk s vášní pro zapadlé jednoalbovky je rozumný a soudný, protože konflikt na této úrovni by web nemusel ustát (a člen s právy zasahovat do obsahu databáze by v návalu uskřinuté pýchy mohl nadělat "na rozloučenou" pěknou paseku). Já třeba docela často přináším tipy na nově vzniklé skupiny a alba - snažím se být v rozlišování lidské tvorby důsledná a zodpovědná. Vím, že například Antony to vidí stejně, jeho rozsáhlému TOP 2024 se v tomto ohledu dá plně důvěřovat. Opět, pokud by se narušila důvěryhodnost a došlo by k záměrnému matení u někoho takto pisatelsky aktivního, byl by to průšvih. P. S.: Pokud uvedeme v život pravidlo o nutnosti značit AI produkty, kdo to řekne Rolling Stones? S Hackney Diamonds jsou jasní...