Diskuze

Jednotlivé zobrazení příspěvku z diskuze Hranice hudby

Antony - 16.01.2025 22:44:56 #

šaman: Tak pěkně po bodech, bude jich pět, jelikož jsem napsal pět tvrzení, nikoli desatero.  - Není, nevznikl. Doporučuji prostudovat si problematiku, zdrojů je dost.  - Je (právo publikujícího zatajit), lhát může každý. Ale pak je ovšem lhář.  - Není, těch pár slov k autorství nestačí. Je to málo. Ani následným střihem nárok na autorství nevzniká. Technická profese střihu, mixu a produkce bývá u nahrávek uváděna samostatně, aniž by měla nárok na přiznání autorského podílu. Že se metody podvádění modernizovaly neznamená, že jim musíme přiznat legitimitu. Naopak, tím spíše si musíme hlídat podvodníky. Zkus si svoji teorii o technickém pokroku, který je tím sám o sobě legitimní, aplikovat třeba na počítačové viry. Nejde o snahu zakázat technologický pokrok, jde o záměr neumožnit technologie zneužívat jedincům, kteří si jimi snaží přisvojit něco, co jim nepatří. Pravidla zastaralá jsou, samozřejmě, to je výhoda podvodníků, drze zneužívají to, co předtím nikoho nenapadlo. Však modernizace pravidel právě probíhá, a jak se to podvodníkům nelíbí. Nemusíme se ptát, jestli to náhodou nebylo z uměleckých děl chráněných autorským zákonem. Bylo, na 100%, protože AI z ničeho jiného čerpat neumí ani nemůže. - Není (nástroj). V podobě, jak je AI komerčně nabízena a využívána veřejností je pouhou hračkou generující napodobeniny, nic víc nedá. Umělecké dílo nevytvoří. Existují specializované software, které nástrojem jsou, ale to není případ, který zde řešíme.  - Nepostupují, absolutně ne. Míněno, skuteční autorští umělci, ne kopírovači cizích děl, co se za umělce vydávají. Stejně jako u prvního bodu, doporučuji prostudovat si problematiku. První a pátý bod mi připomínají volání zloděje "Všeci kradnú, tož možem také" Ne, nekradnú, to jen zloděj to tak chce vidět.. :) Na závěr dodám jen glosu. Jaká je pravděpodobnost, že šaman je Apacheho mulťák?